31.03.2021. ЛИБЕРАЛ И ДЕМОКРАТ
Три четверти россиян думают, что либерал и демократ – это синонимы. На самом деле отец либерализма английский философ Томас Гоббс сформулировал такие два принципа либерализма: свободный рынок, на котором люди, лично обогащаясь, делают богатым и государство, и заключении общественного договора, по которому остальные свободы они передают монарху. Монарх сам устанавливает законы, его судьи по этим законам судят, а общество единогласно законы и приговоры одобряет. Не одобряющие всё это подвергаются репрессиям за нарушение договора между народом и монархом. То есть с точки зрения основателя либерализма Адольф Гитлер был примерным либералом: в Германии процветал свободный рынок и 90% немцев восторженно поддерживали вождя, влюблённые в его планы завоевания жизненного пространства для них – высшего арийского народа. Но демократом Гитлер не был, был чистым диктатором по принципу гоббсовского монарха, любимого народом. А вот Сталин либералом не был: даже НЭП, предоставлявшую некоторую свободу среднему и мелкому частному капиталу зарубил, а следование ленинскому государственному принципу диктатуры пролетариата, ведомому коммунистической партией, предполагало демократию только для трудящихся, да и то в рамках партийных решений. То есть Сталин и демократом не был. Но всеобщей народной любовью он не пользовался: большая часть горожан его любила, но большая часть деревенских жителей, на чьём горбу строилась советская индустрия, ракетно-ядерный щит, процветание науки, молча ненавидела.
В этом как раз и была главная разница между немецким нацизмом и советским тоталитаризмом: нацизм был в сердце 90% немцев – и вождей, и всех прочих граждан, в том числе рабочих и крестьян, а сталинский коммунизм насаждался сверху, две трети населения вовсе не разделяли партийных идей, а хорошие одобряли, плохие осуждали, конечно, молча, по-пушкински: «Пушкин, тайную свободу Пели мы вослед тебе...» (А. Блок).
А вот президент США Дуайт Эйзенхауэр, которого в СССР иначе как ястребом войны не называли, да и ныне в России никто добрым словом не вспомянет, был либерал, как и все прочие президенты. Американское общество, хоть и отвоевало независимость у Британии, развивалось в русле британской культуры, но в которой был не только Гоббс. Следовавший за ним философ Джон Локк так же полностью разделял идею свободного рынка капиталов, но считал, что остальные свободы государству люди отдавать не должны, кроме одной свободы – права государства защищать все те свободы, о которых они договорились. В применении к США это означало, что оно должно защищать права гражданина, а не так, чтоб он сам их защищал двумя револьверами на поясе и винчестером за спиной, как это было на Диком Западе во время освоения земель. Так американское государство и поступает со времен приятия своей конституции и доныне. Эйзенхауру пришлось встать во главе страны в трудное время: кроме разгоревшейся холодной войны, требовавшей финансирования производств по созданию огромного количества ядерных зарядов, ракет, самолётов, американское общество переходило с рельс экономики производства на рельсы экономики потребления, реформировалось в общество потребления. Естественно, всё это потребовало увеличения налогов. Если вы думает, что президент ввёл, как это принято в нынешней России множество прямых и косвенных налогов, то глубоко ошибаетесь. Как истинный демократ Эйзенхауэр сделал ставку на налогообложение доходов граждан, ввёл новую прогрессивную шкалу налогообложения, по которой самые богатые должны были платить налог на дохода физических лиц по ставке 90%. Сравните это с введенными недавно в РФ – 15%.
Демократический принцип наиболее полной возможной свободы, сформулированный Локком, является нерушимым принципом Соединённых Штатов. Кто смотрит на «ютубе» канал «samsebeskazaldenis», мог видеть как прошлой весной, когда в Штатах была особо сложная ситуация с коронавирусом и введены ограничения подобные московским, жители Нью-Йорка выходили на многотысячные демонстрации и митинги против ограничений. Естественно, что туда направлялись и полицейские. Но они не дубасили дубинками и не швыряли в автозаки протестующих, как это принято в России, а просто раздавали маски тем, кто вышел на демонстрацию или митинг без маски.
Из это понятна разница между Россией и США, между российской и американской властью. Понятное дело, что наш президент Путин является либералом, ибо постоянно ратует за свободный рынок и ради его вступил во Всемирную торговую организацию; волнует его и вопрос договора с народом на передачу ему полномочий: поправки в Конституцию были одобрены необходимым количеством регионов и вступили в силу, но он все равно заставил потратить деньги на опрос, не имеющий никакой юридической силы, но нужный только ему для самоуверенности. Большинство граждан на опросе одобрили поправки и значит, теперь вышедших выразить несогласие с господином Путиным можно лупить дубинками и бросать в автозаки. То есть можно со стопроцентной точностью утверждать, что в отличии от американских президентов он демократом не является. И лицемерные заявления российского МИДа о чрезмерной применение силы, когда среди штурмующих Белый Дом охраной были застрелены 5 человек, это только подтверждают. Ведь всем понятно: если бы в Москве протестующие попробовали ворваться в здание Администрации Президента на Старой площади, все они были бы застрелены. Шли бы на штурм АП 500 человек, охранники ФСО застрелили бы 500 человек; шли бы 2000 человек, застрелили бы 2000…
Конечно, очень печально, что три четверти населения России не понимает различия между либерализмом и демократией, что либерализм в рамках демократии – это совсем не то, что либерализм в рамках автократии и олигархата, той формы власти, что установилась в России и была характерна почти весь ХХ век для стран Южной Америки. Демократия – это не просто власть большинства – власть большинства была и в сталинском СССР, и в гитлеровском Третьем рейхе. Демократия – это власть большинства, учитывающая интересы всех меньшинств. Поймут ли это граждане России и, если поймут, то когда, – сказать трудно. Но одно понятно, что пока не поймут, страна и её народы так и будут жить в болоте полунищеты, лжи и бесправия.
